И еще раз о диссертационной реформе

В связи развернувшей дискуссией о несоответствии количества публикаций членов диссертационных советов критериям ВАКа подумалось вот что.

В диссоветы в России попадают (и остаются там) заслуженные люди, — доктора наук (а докторские, особенно по истории, защищаются довольно поздно, на «продвинутой» стадии научной карьеры). Включение в диссовет является одним из бонусов для докторов: они попадают в «ареопаг», принимающий решение о дальнейшем расширении «цеха». Это членство близко к (хотя и не тождественно) попаданию на административную должность в университете или НИИ, — тут (обычно) требуется не (столько) продолжение собственной научной работы, сколько управление наукой, решения по поводу ее дальнейшего пути.

Да, многие ученые продолжают активные самостоятельные исследования и в старшем возрасте, но для многих это время «перехода в другую лигу», в управление наукой. И до недавнего времени это считалось нормальной карьерой: человек доказал (своей собственной защитой и сопутствующими ей публикациями) свою принадлежность к науке, — на новом этапе он этой наукой управляет (в широком смысле, поскольку диссоветы — это небюрократическое управление) и выступает экспертом, peerом для более молодых коллег.

Нет, большинство из этих ученых старшего поколения занимается и собственными исследованиями, — но они всегда пользовались привилегией не думать об объемах и месте публикаций.

И тут реформа науки потребовала от членов диссоветов быть «активными учеными» для сохранения позиции. Причем определяется эта активность именно публикациями в определенных местах и в определенной форме. Старшее поколение пэров вдруг оказалось в положении аспирантов, которым надо что-то ежегодно доказывать. Оказалось, что место в диссовете — не пожизненный tenure (как, собственно, и место профессора на кафедре).

Вероятно, требование привлечения к защитам только ученых на пике их формы, с постоянными собственными публикациями, оправдано, — но надо понимать, что речь идет о совершенно другом представлении о том, как устроено научное сообщество (а не об улучшении в рамках существующей модели).

Это полная ломка институциональных основ отечественной науки, — и именно поэтому она вызывает неприятие и саботаж (а тот, в ответ, приводит к закрытию старых советов).

Знаете ли вы, что патрон флобера теперь можно без труда приобрести в Интернете, по очень выгодной цене и вполне легально —https://armouries.in.ua/catalog/patrony-flobera/, эта новость вас несомненно порадует, если вы занимаетесь активно охотой и владеете стрелковым оружием.



Самое интересное

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *